Przetargi

Nowe Miasto nad Wartą, dnia 10.06.2011 r.

ZP.271.02.2011

Do wszystkich Wykonawców

ZAWIADOMIENIE
o wyborze najkorzystniejszej oferty

1. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuję, że w prowadzonym przez Gminę Nowe Miasto nad Wartą, ul. Poznańska 14, 63-040 Nowe Miasto nad Wartą postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Remont oczyszczalni ścieków systemu BIOBLOK w Chociczy” w trybie przetargu nieograniczonego Zamawiający dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ACVABUD” Bogusław Pudzianowski, Stara Kopernia 20A, 68-114 Tomaszowo.

Uzasadnienie:

Oferta wybranego Wykonawcy jest najtańszą ofertą spełniającą wszystkie wymagania Zamawiającego określone w ogłoszeniu o przetargu oraz w SIWZ.

Wykaz nazw (firm) Wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu
oraz punktacja przyznana ofertom w kryterium oceny ofert

2. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych Zamawiający zawiadamia również, że została odrzucona oferta złożona przez Wykonawcę P.P.H.U. SADEKO Mirosław Nowak, Bronów 8A, 99-220 Wartkowice.

Uzasadnienie odrzucenia oferty:

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Remont oczyszczalni ścieków systemu BIOBLOK w Chociczy” o wartości szacunkowej (kosztorysowej) 748.467,40 zł brutto najtańszą ofertę złożyła firma: P.P.H.U. SADEKO Mirosław Nowak, Bronów 8A, 99-220 Wartkowice. Podmiot ten zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę 289.192,10 zł brutto, tj. o 61,36% niższą, niż cena szacunkowa.
Pismem z dnia 1 czerwca 2011 r. Zamawiający wezwał tegoż oferenta do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Wezwanie to - z uwagi na dysproporcję pomiędzy ceną ofertową a szacunkową (kosztorysową) - było konieczne i znajduje oparcie w przepisach art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie bowiem z powołanymi przepisami: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny.
W piśmie z dnia 2 czerwca 2011 r. działający w imieniu P.P.H.U. Sadeko Właściciel – w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 1 czerwca 2011 r. – podtrzymał złożoną ofertę cenową i na uzasadnienie tak zaproponowanej ceny wskazał jedynie 15 – letnie doświadczenie w zakresie projektowania, wykonawstwa i serwisowania oczyszczalni ścieków komunalnych i przemysłowych. W ocenie oferenta doświadczenie to pozwoliło na stworzenie własnych i niepowtarzalnych technologii oczyszczania ścieków BIOSAD, BIOSELEKT. Oferent podniósł również, że przedmiot umowy wykona bez potrzeby zatrudniania podwykonawców oraz, że dysponuje wskazanym w tym piśmie sprzętem oraz kadrą pracowniczą.
Zamawiający po dokonaniu oceny złożonych wyjaśnień, których oferent nie poparł żadnymi dowodami postanowił odrzucić ofertę tego Wykonawcy, albowiem oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 2 i 3 ustawy – Prawo Zamówień publicznych: Zamawiający oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki, w szczególności:
1) oszczędność metody wykonania zamówienia,
2) wybrane rozwiązania techniczne,
3) wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla Wykonawcy,
4) oryginalność projektu Wykonawcy,
5) wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
W przedmiotowej sprawie oferta cenowa P.P.H.U. Sadeko jest o 61,36% niższa niż cena kosztorysowa. Oferta ta jest niższa od drugiej z najniższych ofert o ponad 94.000 zł.
Już tylko te okoliczności wskazują, że oferta tego podmiotu zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (wynik matematyczny).
Wyjaśnień oferenta na tę okoliczność nie można uznać za przekonujące, albowiem ograniczają się wyłącznie do werbalnych zapewnień i nie poparte są żadnymi dowodami w zakresie okoliczności ustalonych w ust. 2 art. 90 ustawy - Prawo zamówień publicznych (oszczędność metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla Wykonawcy, oryginalność projektu Wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów).
W tym stanie rzeczy Zamawiający postanowił odrzucić ofertę P.P.H.U. SADEKO Mirosław Nowak, Bronów 8A, 99-220 Wartkowice.

3. Ponadto zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych Zamawiający informuje, że zawarcie umowy z wybranym Wykonawcą nastąpi w dniu 21 czerwca 2011 r. o gdz. 11:00 w siedzibie Zamawiającego.

Od niniejszej decyzji Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, zgodnie z rozdziałem X pkt 2 SIWZ – Środki ochrony prawnej i działem VI ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Otrzymują:

1. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ACVABUD” Bogusław Pudzianowski, Stara Kopernia 20A,
68-114 Tomaszowo
2. Firma Gutkowski Jan Gutkowski, ul. 17 stycznia 92,64-100 Leszno
3. Zakład Ochrony Środowiska Krystyna Mitura, ul. Łobeska 14, 60-182 Poznań
4. P.U.H.BROMAST, ul. Orzeszkowej 2, 63-041 Chocicza
5. Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „MERA-MONT” Sp. z o.o., ul. Culica 1, 62-300 Września
6. P.P.H.U. SADEKO Mirosław Nowak, Bronów 8A, 99-220 Wartkowice
7. a/a